Text: Frida Bank
    
Tränaren har anklagats för sexuella övergrepp mot unga tjejer under flera års tid. Han har blivit polisanmäld men samtliga förundersökningar har lagts ner, han är alltså inte dömd för något brott. Våren 2017 fick han sin tränardiplomering indragen med omedelbar verkan. Detta sedan förbundet tagit emot en anmälan mot mannen.
Svenska ridsportförbundet hänvisar till sin kompetensbeskrivning för tränare, som säger att man som tränare ska vara ett föredöme vad gäller etik och moral. Som motivering till beslutet skrev SvRF också följande på sin hemsida:
"Beslutet grundar sig i en förtroendefråga mellan Svenska ridsportförbundet och vederbörande person. Det är helt avgörande att alla ska kunna känna sig trygga i sin idrott och kunna gå till stall och ridhus utan att känna oro."
  
Vill ersättas för utebliven inkomst
Tränaren nekar till alla anklagelser och har nu, via sitt ombud, lämnat in en stämningsansökan för att få tillbaka sin diplomering. Han stämmer också förbundet på över 2,7 miljoner kronor för förlorade inkomster. Tränarens advokater menar att beslutet om indragen diplomering går i strid med föreningens stadgar och avtal, och att det har tagits på godtyckliga grunder. De menar också att tränaren har fått en orimlig bevisbörda då han inte fick veta vilka anklagelser som låg till grund för beslutet och att han därmed skulle bevisa att inget hade hänt.
Vidare menar de juridiska ombuden att SvRF meddelat tränaren att beslutet gick att överklaga till Riksidrottsnämnden, vilket senare visade sig vara felaktigt. Nämnden tog inte upp ärendet eftersom det inte faller inom dess områden för överklagan.
Återkallandet av tränardiplomeringen innebär att mannen inte längre kan lösa tränarlicens. Det innebär dock inget yrkesförbud, men tränaren finns inte med på förbundets lista över tränare.
 
Menar att man handlat korrekt 
Carl-G Leissner är en av två advokater som för förbundets talan, han är ordförande i SvRF:s juridiska utskott.
– Svenska ridsportförbundets inställning är att förbundet har gjort precis vad det skulle göra. Vi anser inte att en diplomering kan vidmakthållas när det uppdagas mer och mer. Vi får inte vara passiva utan måste reagera, vilket förbundet har gjort. Det är ingen rättighet att få undervisa barn eller ungdomar, det är en möjlighet, säger Carl-G Leissner till Hippson.
Eftersom förbundets svaromål inte är klart ännu vill han inte gå in på detaljer. 
Tränarens advokat menar att förbundet inte har gjort en egen utredning efter att anmälan kommit in till SvRF.
– Det stämmer inte att förbundet inte har gjort en egen utredning. Detta har gjorts, men av hänsyn till de som har blivit utsatta har vi valt att inte lägga det på bordet. 
Leissner berättar att SvRF inte visste om att en överklagan inte skulle tas upp av Riksidrottsnämnden.
– Vår tanke var att ge honom en möjlighet till överprövning och en chans att argumentera för sin sak. Vi gjorde en bedömning att det borde gå, det var tråkigt att det inte fanns utrymme för det.